Des documents internes de Google ont été divulgués. Ils ont révélé des informations sur le fonctionnement de son algorithme de classement. Ces fichiers, partagés par un bot, ont été analysés par deux experts, Rand Fishkin (SparkToro) et Michael King (iPullRank).
Ces documents décrivent des données et des composants internes. Ils ne donnent ni la pondération complète des signaux ni la preuve que chaque champ est utilisé dans tous les classements. Les interprétations qui suivent doivent être lues avec cette limite.
Ce que l’on apprend
- Les liens restent importants : la diversité et la qualité des liens sont essentielles. Google utilise toujours le PageRank pour évaluer les sites.
- Clics et expérience utilisateur : Google analyse différents types de clics (bons ou mauvais). Cela ne permet pas de déduire qu’une hausse du temps passé mesurée dans un outil analytics améliorera automatiquement le classement.
- Les marques font la différence : les sites connus et appréciés hors de Google ont de meilleures chances de bien se classer.
- Les auteurs et entités comptent : Les documents mentionnent des informations sur les auteurs et les entités. Cela ne démontre pas l’existence d’un score universel d’autorité des auteurs.
- Dates et fraîcheur : les dates (dans les URLs, les signatures ou le contenu) influencent la pertinence.
Fonctionnement technique
- Twiddlers : ces outils internes ajustent les positions des pages dans les résultats.
- Suivi des modifications : L’analyse de la documentation évoque un historique de versions et une limite de 20 dans certains champs liés aux liens. Il ne faut pas en déduire que modifier vingt fois une page efface son historique ou neutralise ses anciens liens.
- Règles spéciales : certains domaines (liés à des élections ou à la santé, par exemple) peuvent être avantagés.
Pourquoi c’est important
Cette fuite donne un aperçu rare du fonctionnement de l’algorithme de Google, utile pour les experts en SEO. Elle apporte des pistes sur les liens, les interactions et d’autres données stockées, sans fournir une recette complète de classement.
Google a réagi en expliquant que les documents manquent de contexte.
